Openheid zorgt voor veiligheid

De afgelopen jaren, en met name sinds de coronacrisis, werd het begrip "Europese strategische autonomie" steeds prominenter in de Europese beleidsvoering.

(Artikel door Pieter Cleppe, ondervoorzitter van Libera! en hoofdredacteur van BrusselsReport.eu.)

Centraal hierbij is het idee dat de EU in staat moet zijn om onafhankelijk op te treden en kritische afhankelijkheid van buitenlandse mogendheden op vlak van zaken zoals defensie, economie en technologie moet verminderen.

Een veelgemaakte fout is hierbij dat strategische autonomie wordt verward met economische zelfvoorzienendheid. De aankondiging dat NVIDIA Hugging Face overneemt, illustreert dit. Hugging Face wordt beschouwd als een Frans succesverhaal. Het werd opgericht door drie Fransen en ontwikkelde zich in Parijs, ook al zijn het hoofdkantoor en veel van de investeerders Amerikaans. Het stelt ontwikkelaars in staat om open-source AI-modellen te delen, te ontdekken en te testen. Ondanks het feit dat een Europees succesverhaal nu in Amerikaanse handen is, versterkt dit toch de strategische autonomie van Europa, aangezien Europese start-ups en kmo’s nu minder afhankelijk zullen zijn van Chinese open-source-modellen.

Dit soort openheid versterkt dus de Europese veiligheid. De EU moet niet enkel streven naar meer intense economische betrekkingen met de Verenigde Staten, maar ook met India, Japan, Zuid-Korea, Canada, Australië en andere delen van de vrije wereld.

Dit is geen anti-China-beleid. Integendeel. Het vermindert net de risico’s om zaken te doen met China, dat de afgelopen jaren zich niet schroomde om beperkingen in te voeren op bijvoorbeeld zeldzame aardmetalen, vanuit een geopolitieke motivatie. 

Anderzijds sluit een dergelijk openheidsbeleid het invoeren van handelsbeperkingen nog steeds niet uit wanneer er sprake is van reële veiligheidsproblemen. Het betekent slechts dat de verleiding moet worden weerstaan om van elk geopolitiek probleem een handelsbarrière te maken.

"Made in Europe“

Ook in het EU-beleidsdebat over de handel in goederen neemt het streven naar „strategische autonomie“ een prominente plaats in. Eerder dit jaar stelde de Europese Commissie een zogenaamde „Industrial Accelerator Act“ (IAA) voor, bedoeld om de binnenlandse productiecapaciteit te vergroten, de decarbonisatie te versnellen en de economische veiligheid van Europa te versterken.

Het onderdeel „decarbonisatie“ is afkomstig van de eerdere naam – „Industrial Decarbonization Accelerator Act“. Volgens Politico is het „een klimaatwet in vermomming“, aangezien het voorstelt om EU-lidstaten te verplichten hun geld uit te geven aan koolstofarme materialen en netto-nultechnologieën die in de EU worden geproduceerd.

Het zal vereisen dat een kwart van het staal voor de bouwsector dat overheden aankopen, aan groene criteria voldoet. Het feit dat zogenaamde „groene staal“-projecten voor de industrie onrendabel zijn gebleken – bijvoorbeeld bij staalfabrikant ArcelorMittal, die vorig jaar een dergelijk investeringsproject in Duinkerken opschortte – wordt duidelijk over het hoofd gezien.

Fundamenteel gezien is het versterken van de economische veiligheid van Europa echter een mooi ideaal. Er is een groot debat gaande tussen Frankrijk en Duitsland over „Made in Europe“-bepalingen die in deze EU-wetgeving zouden worden opgenomen. Het is geen verrassing dat Frankrijk zich hier aan de protectionistische kant schaart en erop aandringt dat overheidsmiddelen worden doorgesluisd naar economische sectoren die het moeilijk hebben, maar het heeft al enkele concessies gedaan, net als Duitsland.

Volgens het laatste voorstel zou Frankrijk zijn „Made in Europe“-bepalingen krijgen, waardoor er beperkingen zouden gelden voor welke handelspartners in aanmerking komen voor de status van „vertrouwde partner“ – gelijkwaardig aan die van de EU – bij belangrijke overheidsopdrachten en subsidieprogramma’s.

In ruil daarvoor zou Frankrijk ermee instemmen om de door de EU geplande uitfasering van nieuwe auto’s met verbrandingsmotoren tegen 2035 af te zwakken, iets waar Duitsland op aandrong. Men zou denken dat de ravage in de Europese verwerkende industrie ertoe zou hebben geleid dat elke EU-lidstaat ermee zou instemmen om dit uitfaseringsbeleid gewoon te schrappen, aangezien het in feite de soorten auto’s verbiedt waarin Europese autofabrikanten juist uitblinken. Niet dus.

Een probleem is dat het invoeren van „Made in Europe“-vereisten wel eens een daad van zelfbeschadiging voor de EU zou kunnen worden. Dat is het geval omdat de EU het risico loopt om als gevolg van de IAA een deel van haar markttoegang te verliezen bij haar onderhandelingen over vrijhandelsovereenkomsten. Het is duidelijk dat handelspartners dit niet ongestraft zouden laten als zij niet worden meegenomen. In ieder geval zou de Europese Volkspartij (EVP) naar verluidt sterk aandringen op hun opname.

Bovendien lijkt het erop dat ‘Made in Europe’ niet alleen protectionisme zal betekenen, maar gepolitiseerd protectionisme. Zoals Rob Francis, de redacteur van Borderlex, het verwoordt: „Europarlementariërs vinden dat zij de criteria moeten vaststellen aan de hand waarvan derde landen als ‘Made in Europe’ kunnen worden aangemerkt – waarom? Omdat de Commissie dat niet heeft gedaan! Dat lijkt me waanzinnig. Als dit verkeerd wordt aangepakt, kan dat hele handelsrelaties in gevaar brengen.”

In het verleden heeft een panel van de Wereldhandelsorganisatie al vastgesteld dat soortgelijke ‘Made in US’-regels onwettig zijn. Daar gaat de verzet van de EU tegen de protectionistische agenda van de Amerikaanse president Donald Trump.

Conclusie

De lopende debatten over beperkingen op buitenlandse investeringen en nieuwe ‘Buy European’-verplichtingen zijn gebaseerd op te veel onuitgesproken protectionistische aannames.

Het is juist dat de Verenigde Staten, China en vele andere landen niet bepaald toonbeelden van vrijhandel zijn. Toch zijn ze, net in de sectoren waar het ertoe doet, vaak vrij open. Ondanks de immigratiebeperkingen van de Amerikaanse president Donald Trump blijven de Verenigde Staten veel van ’s werelds toptalent aantrekken om AI te ontwikkelen, waarvan een groot deel Chinezen zijn. En in de loop der jaren is China erin geslaagd een productiebasis op te bouwen door zijn economie open te stellen voor de wereld, ook al werd deze nog steeds sterk gestuurd door de Chinese staat, en ook al heeft China deze trend de afgelopen jaren gekeerd.

Of het nu gaat om de handel in diensten of goederen: de EU wordt niet strategisch autonoom door minder economische partners te hebben. Zij wordt strategisch autonoom door er juist meer te hebben.